U.S. Hog Production and the Influence of State Water Quality Regulation
Notice bibliographique
Résumé
The U.S. hog industry is experiencing an increase in both the average size and in the geographical concentration of feeding operations. These increases have caused public attention to focus on the environmental consequences of hog production and on the regulations imposed to limit these consequences. This study examines the influence of state water quality regulatory stringency on hog production in the United States. The results of this analysis provide evidence that environmental compliance costs are significant for small hog feeding operations, while production on large operations does not appear to be influenced by the level of state environmental regulatory stringency. On assiste présentement à une augmentation de la taille des exploitations et à une concentration géographique des établissements d'engraissement dans le secteur américain de l'élevage porcin. Ces changements ont amené la population à s'intéresser aux répercussions de la production porcine sur l'environnement et aux réglements adoptés en vue d'atténuer de telles répercussions. L'auteur détermine de quelle maniére la sévérité des réglements d‘État sur la qualité de l'eau influe sur l'élevage des pores aux États‐Unis. Les résultats de son analyse prouvent que le respect des règlements sur la protection de l'environnement engendre des coûts appréciables pour les petits éleveurs, alors que les exploitations de plus grande envergure ne sont pas aussi affectées par la rigueur de la réglementation d'État en matiére d'environnement.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».