International expert opinion on the management of infection caused by azole-resistant Aspergillus fumigatus
Notice bibliographique
Résumé
An international expert panel was convened to deliberate the management of azole-resistant aspergillosis. In culture-positive cases, in vitro susceptibility testing should always be performed if antifungal therapy is intended. Different patterns of resistance are seen, with multi-azole and pan-azole resistance more common than resistance to a single triazole. In confirmed invasive pulmonary aspergillosis due to an azole-resistant Aspergillus, the experts recommended a switch from voriconazole to liposomal amphotericin B (L-AmB; Ambisome(®)). In regions with environmental resistance rates of ≥10%, a voriconazole-echinocandin combination or L-AmB were favoured as initial therapy. All experts recommended L-AmB as core therapy for central nervous system aspergillosis suspected to be due to an azole-resistant Aspergillus, and considered the addition of a second agent with the majority favouring flucytosine. Intravenous therapy with either micafungin or L-AmB given as either intermittent or continuous therapy was recommended for chronic pulmonary aspergillosis due to a pan-azole-resistant Aspergillus. Local and national surveillance with identification of clinical and environmental resistance patterns, rapid diagnostics, better quality clinical outcome data, and a greater understanding of the factors driving or minimising environmental resistance are areas where research is urgently needed, as well as the development of new oral agents outside the azole drug class.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,013 | 0,008 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».