MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2114184404 · doi:10.3109/0142159x.2014.933202

Twelve tips for improving the effectiveness of web-based multimedia instruction for clinical learners

2014· article· en· W2114184404 sur OpenAlexaff
Steven D. Yavner, Martin Pusic, Adina Kalet, Hyuksoon S. Song, Mary Ann Hopkins, Michael W. Nick, Rachel Ellaway

Notice bibliographique

RevueMedical Teacher · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInnovations in Medical Education
Établissements canadiensNOSM University
Organismes subventionnairesU.S. National Library of Medicine
Mots-clésCurriculumComputer scienceMultimediaMedical educationMedicinePsychologyPedagogy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Using educational technology does not necessarily make medical education more effective. There are many different kinds of technology available to the contemporary medical teacher and what constitutes effective use may depend on the technology, the learning situation and many other factors. Web-based multimedia instruction (WBMI) provides learners with self-directed independent learning opportunities based on didactic material enhanced with multimedia features such as video and animations. WBMI may be used to replace other didactic events (e.g. lectures) or it may be provided in addition to other learning opportunities. Clinical educators looking to use WBMI need to make sure that it will meet both their learners' needs and the program's needs, and it has to align to the contexts in which it is used. The following 12 tips have been developed to help guide faculty through some of the key features of the effective use of WBMI in clinical teaching programs. These tips are based on more than a decade developing, using and appraising WBMI in support of surgical clerkship education across the USA and beyond and they are intended both to inform individual uses of WBMI in clinical training and to guide the strategic use of WBMI in clinical clerkship curricula.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,037
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,044

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,037
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,392
Écart entre enseignants0,355 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations42
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical TeacherMême sujetInnovations in Medical EducationTravaux en français237 207