MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2114189857 · doi:10.1111/j.1439-0523.2010.01766.x

Genetic diversity and association analysis of protein and oil content in food‐grade soybeans from Asia and the United States

2010· article· en· W2114189857 sur OpenAlexaff
Ainong Shi, Po-Yuan Chen, B. Zhang, Anfu Hou

Notice bibliographique

RevuePlant Breeding · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueSoybean genetics and cultivation
Établissements canadiensAgriculture and Agri-Food Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyQuantitative trait locusGenetic diversityGenotypeTraitGenetic markerBiotechnologyGenetic associationAssociation mappingSoybean oilFood scienceGeneticsGeneSingle-nucleotide polymorphism

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

With 1 figure and 3 tables Abstract Food‐grade soybean has generated tremendous public interests in various soyfoods including tofu, soymilk, natto and edamame because of their nutritional value and health benefits. In this study, genetic diversity and association analysis were performed among 105 food‐grade soybean genotypes using 65 simple sequence repeat (SSR) markers distributed on 20 soybean chromosomes. Based on the SSR marker data, the 105 soybean genotypes were divided into four clusters with six sub‐groups. A negative correlation was obtained between protein and oil content (r = −0.67). Thirteen SSR markers distributed on 11 chromosomes were identified to be significantly associated with oil content (P = 0.001 and R2% = 14.4–43.5) and 19 SSR markers distributed on 14 chromosomes with protein content (P = 0.001, R2% = 14.3–45.6). Twelve of the SSR markers were associated with both protein and oil QTL (quantitative trait loci). Results from this research will be facilitatory for breeders to select parents for crossing and use marker‐assisted selection in food‐grade soybean breeding and to map QTL for protein and oil content in soybean.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,186
Écart entre enseignants0,149 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations58
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePlant BreedingMême sujetSoybean genetics and cultivationTravaux en français237 207