MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2114191719 · doi:10.5430/air.v1n1p84

Predicting the rates of cross-pollination between GM and non-GM crops using RBFNN with SVM and bootstrap approach

2012· article· en· W2114191719 sur OpenAlexvenueno aff
Chien-Pang Lee, Wen-Shin Lin, Bo‐Jein Kuo, Kuo‐Chung Chu

Notice bibliographique

RevueArtificial Intelligence Research · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueViral Infectious Diseases and Gene Expression in Insects
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPollinationSupport vector machineMean squared errorCross-validationAgricultureComputer scienceStatisticsMachine learningBiotechnologyMathematicsArtificial intelligenceBiologyPollenBotanyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recently, genetically modified (GM) technology has been successfully used to reduce the cost and to enhance the profit in agriculture. Although GM technology brings many benefits for non-food crops, people still misgive the effects of GM products for the health and the environment. Furthermore, GM crops might affect food (non-GM) crops in the open environment. Hence, how to find strategies for the coexistence of GM and non-GM crops are become a popular issue. One of the strategies is to determine a befitting distance between GM and non-GM crops to reduce the cross-pollination occurred by predicting the rate of cross-pollination. Owing to most of the existing methods for predicting the cross-pollination rates of non-GM crops are only based on the distance between GM and non-GM crops. To counter this problem, we propose a hybrid method, which is composed of radial basis function neural network (RBFNN), support vector machine (SVM) and bootstrap, to apply in this issue. The proposed method includes three specificities. (a) The proposed method reduces the effect of imbalance class problem. (b) The proposed method uses more variables, which are effect the cross-pollination rates, for prediction to enhance the prediction accuracy. (c) The proposed method searches relevant samples to reduce execution time and enhance the prediction accuracy. The results show the performance of our method is better than the existing methods in terms of the root mean square error (RMSE) in prediction and the correlation coefficient between the actual and the predicted cross-pollination rates.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,573
Score d'incertitude au seuil0,339

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,186
Tête enseignante GPT0,459
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArtificial Intelligence ResearchMême sujetViral Infectious Diseases and Gene Expression in InsectsTravaux en français237 207