MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2114191887 · doi:10.1002/wdev.119

Phenotyping the kinematics of leaf development in flowering plants: recommendations and pitfalls

2013· review· en· W2114191887 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueWiley Interdisciplinary Reviews Developmental Biology · 2013
Typereview
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant Molecular Biology Research
Établissements canadiensInstitute of Genetics
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMeristemBiologyContext (archaeology)ShootThroughputPhenotypeBotanyComputer scienceGeneGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Leaves of flowering plants are produced from the shoot apical meristem at regular intervals and they grow according to a developmental program that is determined by both genetic and environmental factors. Detailed frameworks for multiscale dynamic analyses of leaf growth have been developed in order to identify and interpret phenotypic differences caused by either genetic or environmental variations. They revealed that leaf growth dynamics are non-linearly and nonhomogeneously distributed over the lamina, in the leaf tissues and cells. The analysis of the variability in leaf growth, and its underlying processes, has recently gained momentum with the development of automated phenotyping platforms that use various technologies to record growth at different scales and at high throughput. These modern tools are likely to accelerate the characterization of gene function and the processes that underlie the control of shoot development. Combined with powerful statistical analyses, trends have emerged that may have been overlooked in low throughput analyses. However, in many examples, the increase in throughput allowed by automated platforms has led to a decrease in the spatial and/or temporal resolution of growth analyses. Concrete examples presented here indicate that simplification of the dynamic leaf system, without consideration of its spatial and temporal context, can lead to important misinterpretations of the growth phenotype.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,996
Score d'incertitude au seuil0,705

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,093
Tête enseignante GPT0,355
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle