MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2114192192 · doi:10.1139/s05-037

Inactivation of <i>Stachybotrys chartarum</i> grown on gypsum board using aerosolized chemical agents

2006· article· en· W2114192192 sur OpenAlexvenueno aff
Andrew Wagner, Melissa Hoffman, Christopher F. Green, E. Barth, Craig Davidson, Shawn G. Gibbs, Pasquale V. Scarpino

Notice bibliographique

RevueJournal of Environmental Engineering and Science · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueBuilding materials and conservation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDisinfectantSodium hypochloriteAerosolizationGypsumChlorine dioxideChlorineChemistryEnvironmental remediationHazardous wasteContaminationPulp and paper industryHypochloriteHuman decontaminationMicrobiologyEnvironmental chemistryWaste managementBiologyMaterials scienceMetallurgy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Aerosolized disinfectant use has appealing qualities for inactivation and remediation of biologically contaminated materials. Their ability to reach exterior and interior spaces of walls and difficult to access areas has potential as a simple and cost effective remediation technique. Stachybotrys chartarum was used as a test organism against four disinfectants: chlorine dioxide, sodium hypochlorite, thiabendazole, and cupric sulfate – sodium hydroxide solution. Tests were conducted independently. The organism was exposed for 4 and 8 h periods to the aerosolized disinfectant. The building material was commercially available gypsum board with paper facing. This material was inoculated under sterile conditions. The commercially available treatments were administered as aerosols generated from a collison nebulizer directed into a sterile growth chamber housing inoculated gypsum board. Surface samples were collected before and after exposures to determine treatment effects. The aerosolized chlorine dioxide and sodium hypochlorite treatments successfully inactivated the organism after 8 h of continuous exposure. Key words: Stachybotrys chartarum, aerosolized disinfectant, gypsum board, fungi.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,630
Score d'incertitude au seuil0,218

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,177
Écart entre enseignants0,168 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Environmental Engineering and ScienceMême sujetBuilding materials and conservationTravaux en français237 207