The impact of periodontal therapy on oral health‐related quality of life in adults: a systematic review
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Periodontal disease negatively affects oral health-related quality of life (OHRQoL). While there is sufficient evidence for the clinical efficacy of periodontal therapy, data on patient-based outcomes are limited. OBJECTIVES: To systematically review the available evidence on the impact of periodontal therapy on OHRQoL in adults. MATERIAL & METHODS: MEDLINE, EMBASE, CENTRAL and LILACS were searched without language restrictions. Longitudinal observational and intervention studies assessing changes in OHRQoL using validated measures, in adults with periodontal disease undergoing non-surgical (NST) or surgical therapy (ST), were eligible for inclusion. Study quality was assessed using the Newcastle-Ottawa scale and CONSORT-checklist. No meta-analysis was performed. RESULTS: Eleven studies (seven prospective case-series', one controlled before-after study and three randomized controlled trials) of "medium" methodological quality were included in the review. All studies reported impaired OHRQoL before therapy. Nine studies reported a statistically significant improvement in OHRQoL after NST (follow-up = 1 week to 12 months, p < 0.05). The effect size for this improvement ranged from small (0.27) to large (0.8). No significant differences were reported between different forms of NST. Surgical therapy had a relatively lower impact on OHRQoL. A correlation between poor clinical response to therapy and poor OHRQoL outcomes was observed. CONCLUSION: Routine non-surgical therapy can moderately improve the OHRQoL in adults with periodontal disease.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,020 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,008 | 0,007 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».