MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2114207382 · doi:10.1071/zo08076

Factors influencing population dynamics in island and mainland populations of the swamp antechinus (Antechinus minimus)

2008· article· en· W2114207382 sur OpenAlexaff
M. G. Sale, Barbara A. Wilson, John P. Y. Arnould

Notice bibliographique

RevueAustralian Journal of Zoology · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife Ecology and Conservation
Établissements canadiensDepartment of Environment and Conservation
Organismes subventionnairesParks Victoria
Mots-clésBiologyEcologySwampPopulationMainlandHabitat

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Simultaneously analysing demographic processes of small mammals living in different ecological contexts may help to understand mechanisms that influence the growth and decline of these populations. The size and demography of swamp antechinus (Antechinus minimus) populations located in a coastal mainland habitat and on a small offshore island in south-eastern Australia were investigated. Large demographic differences occurred between the two ecosystems, with the island population density often 100 times greater than that on the mainland. The swamp antechinus in the mainland habitat was influenced by extrinsic climatic forces, with juvenile recruitment, individual body mass and overall population size being affected by rainfall, a factor likely to influence food availability for the species. However, the island population did not appear to be affected by drought to the same degree where allochthonous marine nutrient inputs may have offset any drought-induced reduction in primary production. Significantly greater juvenile recruitment in the island habitats combined with restricted emigration and potentially reduced predation and interspecific competition are likely to be responsible for the high population densities on the island. Although island populations appear robust, future conservation efforts should focus on mainland populations given the genetic deficiencies in the island populations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,501

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAustralian Journal of ZoologyMême sujetWildlife Ecology and ConservationTravaux en français237 207