MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2114221358 · doi:10.1176/appi.ps.004532012

Does the Redesign of a Psychiatric Inpatient Unit Change the Treatment Process and Outcomes?

2013· article· en· W2114221358 sur OpenAlexfundno aff
Karen Urbanoski, Benoit H. Mulsant, Gabriela Novotná, Sahar Ehtesham, Brian Rush

Notice bibliographique

RevuePsychiatric Services · 2013
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePsychiatric care and mental health services
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institutes of HealthCentre for Addiction and Mental Health FoundationCentre for Addiction and Mental Health
Mots-clésMoodPatient satisfactionAnxietyInpatient careQuality of life (healthcare)AutonomyMedicineUnit (ring theory)PsychologyNursingPsychiatryHealth care

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: This study investigated whether ward atmosphere mediated the associations between the physical and therapeutic characteristics of an inpatient ward and patient outcomes. METHODS: Individuals (N=290) receiving inpatient care for mood and anxiety disorders before and after an extensive renovation project were surveyed about ward atmosphere, quality of life, and treatment satisfaction. Global functioning at admission and discharge and other clinical characteristics were obtained from patients' charts. RESULTS: After the redesign, participants perceived improved ward atmosphere, and the improvement was associated with greater treatment satisfaction and quality of life. Change in global functioning was independent of ward atmosphere. CONCLUSIONS: Efforts to improve the inpatient environment by supporting patient autonomy, peer support, and practical skill development may be expected to meet with improved outcomes, at least for quality of life and satisfaction with treatment. These findings are consistent with patient-centered design as well as with broader perspectives on recovery-oriented services.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,064
Score d'incertitude au seuil0,984

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,334
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychiatric ServicesMême sujetPsychiatric care and mental health servicesTravaux en français237 207