MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2114222682 · doi:10.1177/0020715204049592

Beyond Ethnicity: The Global Comparative Analysis of Ethnic Conflict

2004· article· en· W2114222682 sur OpenAlexvenueno aff
Steve Fenton

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Comparative Sociology · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueReligion and Society Interactions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEthnic groupEthnic conflictState (computer science)Social psychologyEthnic historyConflict resolution researchPolitical scienceSociologyCriminologyPsychologyConflict resolutionLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Conflicts that are reported as being between ethnic groups are often described as “ethnic conflicts.” The implication is that such conflicts belong to a general type of ethnic conflict with certain repeated and predictable features. This type of conflict is seen as being motivated by ethnic sentiments, as being grounded in deeply set hatreds, and as being virtually inescapable. By applying the epithet “ethnic,” it is as if the conflict were already explained. However, there are many reasons to be suspicious of these implications. Ethnic groups presently embroiled in fierce conflict may have been, at a previous point in time, peacefully co-existent. Frequently, the very lines of ethnic difference become blurred through intermarriage and cultural change. Therefore, in order to understand conflict described as “ethnic” we need to uncover the reasons why (in a given conflict situation) there is heightened awareness of ethnic difference. Then we need to explain what I have termed “the conditions of ethnicity,” that is, the external conditions which lead to severe conflict; and those external circumstances that make it likely that the conflict will follow lines of ethnic differentiation. Two of these conditions are the strength of the state system and the ability of the state to manage ethnic conflict.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,444
Score d'incertitude au seuil0,660

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,119
Tête enseignante GPT0,486
Écart entre enseignants0,367 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Comparative SociologyMême sujetReligion and Society InteractionsTravaux en français237 207