Mortality Hazard Associated with Anxiolytic and Hypnotic Drug Use in the National Population Health Survey
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Although widely used in the general population, sleeping pills and minor tranquilizers, also known as antianxiety agents, have been associated with undesirable outcomes. Reports about the association of these drugs with an elevated mortality rate are inconsistent and controversial. This study was designed to assess the mortality hazard associated with anxiolytic and hypnotic drug use in the National Population Health Survey in Canada. It was hypothesized that anxiolytic and hypnotic drug use would be associated with an elevated mortality hazard. METHOD: A population-based sample of 14 117 people aged 18 to 102 years participated in a longitudinal panel survey, with data collected every second year from 1994 to 2007. The primary outcome measures reported in this study are self-report use of anxiolytic and hypnotic drugs, and death. RESULTS: For respondents who reported anxiolytic or hypnotic drug use in the past month the odds of mortality were 3.22 times more (95% CI 2.70 to 3.84) than for those who did not use anxiolytic or hypnotic drugs in the past month. After controlling for confounding sociodemographic, lifestyle, and health factors (including depression), the odds ratio was reduced to 1.36 (95% CI 1.09 to 1.70) but remained significant. CONCLUSION: Sedative drug use is associated with a small but significant increase in mortality risk. Further research is required to confirm the mechanisms by which sedative drug use increases mortality risk. Where possible, physicians should systematically consider possibilities for nonpharmacological treatment of sleep disturbances and anxiety.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».