MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2114240561 · doi:10.1177/0269215511434575

Virtual reality in the rehabilitation of the arm after hemiplegic stroke: a randomized controlled pilot study

2012· article· en· W2114240561 sur OpenAlexfundno aff
JH Crosbie, Sheila Lennon, MC McGoldrick, MDJ McNeill, Suzanne McDonough

Notice bibliographique

RevueClinical Rehabilitation · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueStroke Rehabilitation and Recovery
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesStroke AssociationHeart and Stroke Foundation of Canada
Mots-clésRandomized controlled trialRehabilitationPhysical therapyPhysical medicine and rehabilitationStroke (engine)MedicineVirtual realityClinical trialActivities of daily livingUpper limbSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To assess the feasibility of a trial to investigate the effectiveness of virtual reality-mediated therapy compared to conventional physiotherapy in the motor rehabilitation of the arm following stroke, and to provide data for a power analysis to determine numbers for a future main trial. DESIGN: Pilot randomized controlled trial. SETTING: Clinical research facility. PARTICIPANTS: Eighteen people with a first stroke, 10 males and 8 females, 7 right and 2 left side most affected. Mean time since stroke 10.8 months. INTERVENTIONS: Participants were randomized to a virtual reality group or a conventional arm therapy group for nine sessions over three weeks. MAIN MEASURES: The upper limb Motricity Index and the Action Research Arm Test were completed at baseline, post intervention and six weeks follow-up. RESULTS: Outcome data were obtained from 95% of participants at the end of treatment and at follow-up: one participant withdrew. Compliance was high; only two people reported side-effects from virtual reality exposure. Both groups demonstrated small (7-8 points on upper limb Motricity Index and 4 points on the Action Research Arm Test), but non-significant, changes to their arm impairment and activity levels. CONCLUSION: A randomized controlled trial of virtual reality-mediated therapy comparable to conventional therapy would be feasible, with some suggested improvements in recruitment and outcome measures. Seventy-eight participants (39 per group) would be required for a main trial.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,070

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,377
Écart entre enseignants0,337 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations131
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical RehabilitationMême sujetStroke Rehabilitation and RecoveryTravaux en français237 207