Factors Associated With Discordance Between Absolute CD4 Cell Count and CD4 Cell Percentage in Patients Coinfected With HIV and Hepatitis C Virus
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Liver cirrhosis has been associated with decreased absolute CD4 cell counts but preserved CD4 cell percentage in human immunodeficiency virus (HIV)-negative persons. We evaluated factors associated with discordance between the absolute CD4 cell count and the CD4 cell percentage in a cohort of patients coinfected with HIV and hepatitis C virus (HCV). METHODS: Baseline data from 908 participants in a prospective, Canadian, multisite cohort of individuals with HIV-HCV coinfection were analyzed. Absolute CD4 cell count and CD4 cell percentage relationships were evaluated. We defined low and high discordance between absolute CD4 cell count/CD4 cell percentage relationships as CD4 cell percentages that differed from the expected CD4 cell percentage, given the observed absolute CD4 cell count, by ±7 percentage points; we defined very low and very high discordance as differences of ±14 percentage points. Factors associated with high or very high discordance, including either end-stage liver disease or aspartate transaminase to platelet ratio index (APRI) of >1.5, were analyzed using multivariate logistic regression models and compared to groups with concordant and low discordant results. RESULTS: High/very high discordance was seen in 31% (n = 286), while 35% (n = 321) had concordant values. Factors associated with very high discordance at baseline included history of end-stage liver disease (adjusted odds ratio [aOR], 6.52; 95% confidence interval [CI], 2.27-18.67) and APRI of >1.5 (aOR 4.69; 95% CI, 1.64-13.35). Compared with those with detectable HCV RNA, those who cleared HCV spontaneously were less likely to have very high discordance. CONCLUSIONS: Discordance between absolute CD4 cell count and CD4 cell percentage is common in an HIV/HCV-coinfected population and is associated with advanced liver disease and ongoing HCV replication.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».