MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2114254991 · doi:10.2174/1389201053642367

NMR Spectroscopy and Protein Structure Determination: Applications to Drug Discovery and Development

2005· review· en· W2114254991 sur OpenAlexaff
David S. Wishart

Notice bibliographique

RevueCurrent Pharmaceutical Biotechnology · 2005
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueProtein Structure and Dynamics
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNuclear magnetic resonance spectroscopyDrug discoveryInstrumentation (computer programming)Structural biologyChemistryProtein structureNanotechnologyComputational biologyComputer scienceMaterials scienceBiochemistryBiologyStereochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recent technological advances in NMR methods and instrumentation are having a significant impact in structural biology. These innovations are also impacting pharmaceutical biotechnology as it is now possible to use NMR spectroscopy to rapidly characterize a growing number of prospective protein drugs and protein drug targets. This review provides a general summary of how solution-state NMR can be used to determine protein structures. It also focuses on exploring how advances in solution state NMR are changing the way in which protein structures can be determined and protein-ligand interactions can be characterized. Recent innovations in protein sample preparation, in instrumentation and data collection, in spectral assignment and in structure generation are highlighted. The impact of solution-state NMR on pharmaceutical biotechnology is also discussed, with a special emphasis on describing how NMR has been used to study a number of pharmaceutically important proteins and how NMR is currently being used to rapidly screen and to map the binding sites of small molecules to a range of protein targets.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,003
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,377
Écart entre enseignants0,347 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations66
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Pharmaceutical BiotechnologyMême sujetProtein Structure and DynamicsTravaux en français237 207