MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2114258630 · doi:10.1017/s1352465811000646

Chronic Pain in Older Adults: A Controlled Pilot Trial of a Brief Cognitive-Behavioural Group Treatment

2011· article· en· W2114258630 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueBehavioural and Cognitive Psychotherapy · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMusculoskeletal pain and rehabilitation
Établissements canadiensUniversity of Regina
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChronic painMoodAnxietyQuality of life (healthcare)Randomized controlled trialCognitionRelaxation (psychology)Physical therapyCognitive therapyPsychologyPain catastrophizingClinical psychologyMedicinePsychiatryPsychotherapistInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Chronic pain is a common condition among older adults. While cognitive behaviour therapy (CBT) has been tested in numerous studies on adults and children there are fewer studies on older persons. The objective of this study was to investigate the effects of a six-session CBT group treatment for older persons with chronic pain. As a secondary aim we investigated whether treatment credibility was associated with outcome. METHOD: We included 21 persons (mean age = 72.0 years) who were randomly allocated to either a waitlist condition or treatment consisting of applied relaxation, with the addition of problem solving, assertiveness, communication strategies, sleep management, and relapse prevention. RESULTS: Few statistically significant effects were found on measures of pain, mood, anxiety, and quality of life; however, a significant treatment effect with a between group effect size of d = 1.0 was observed with respect to perceived ability to function despite the discomfort of pain. CONCLUSION: The study provides some preliminary support for the use of group-based CBT with a focus on applied relaxation for older adults with chronic pain.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,394
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle