Candidate Gene Association Resource (CARe)
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The National Heart, Lung, and Blood Institute's Candidate Gene Association Resource (CARe), a planned cross-cohort analysis of genetic variation in cardiovascular, pulmonary, hematologic, and sleep-related traits, comprises >40,000 participants representing 4 ethnic groups in 9 community-based cohorts. The goals of CARe include the discovery of new variants associated with traits using a candidate gene approach and the discovery of new variants using the genome-wide association mapping approach specifically in African Americans. METHODS AND RESULTS: CARe has assembled DNA samples for >40,000 individuals self-identified as European American, African American, Hispanic, or Chinese American, with accompanying data on hundreds of phenotypes that have been standardized and deposited in the CARe Phenotype Database. All participants were genotyped for 7 single-nucleotide polymorphisms (SNPs) selected based on prior association evidence. We performed association analyses relating each of these SNPs to lipid traits, stratified by sex and ethnicity, and adjusted for age and age squared. In at least 2 of the ethnic groups, SNPs near CETP, LIPC, and LPL strongly replicated for association with high-density lipoprotein cholesterol concentrations, PCSK9 with low-density lipoprotein cholesterol levels, and LPL and APOA5 with serum triglycerides. Notably, some SNPs showed varying effect sizes and significance of association in different ethnic groups. CONCLUSIONS: The CARe Pilot Study validates the operational framework for phenotype collection, SNP genotyping, and analytic pipeline of the CARe project and validates the planned candidate gene study of approximately 2000 biological candidate loci in all participants and genome-wide association study in approximately 8000 African American participants. CARe will serve as a valuable resource for the scientific community.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,045 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,008 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,284 | 0,119 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».