Notice bibliographique
Résumé
In the famous “Chanson de Roland,” the repeated line Paiens ont tort e chrestien ont dreit – “Pagans are wrong and Christians are right” – has long been taken in scholarship as the standard for Christian views of Muslims in the Middle Ages: Saracens may be the equal of Christians in martial prowess, piety, honour, valour, and every other value worthy of a medieval knight, but they are wrong, and that is the only thing that matters. Matt Gillis, in his essay “Reinterpreting Saracen Alterity as a Proto-Christian Community,” aims to complicate this critical commonplace. In his analysis of the King of Tars , a Middle English Romance, Matt shows the difference between Christian and Saracen is not just that one is right and the other is wrong, but that there is a difference in attitude towards faith and belief. For the Christians in the story, faith is an interior state, dependent more on internal belief than outward acts; the Saracens’ faith, by contrast, is portrayed as mere show, conformity to outward appearances rather than inward conviction. This analysis casts new light on the figure of the Christian princess’ horrifically deformed – or rather, unformed – baby: Matt shows the baby is not simply a manifestation of the monstrous, but is a material signifier of the superficial nature of Saracen belief. Dr. Kathy Cawsey
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».