MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2114268371 · doi:10.1046/j.1365-2036.2002.01168.x

Acid suppression in healthy subjects following lansoprazole or pantoprazole

2002· article· en· W2114268371 sur OpenAlexaff
Jie Huang, D. Ronald Goldwater, A. B. R. Thomson, S. Appelman, Subbaramiah Sridhar, C. James, Yen‐Ling Chiu, Betsy Pilmer, Roberta Keith, Richard H. Hunt

Notice bibliographique

RevueAlimentary Pharmacology & Therapeutics · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGastroesophageal reflux and treatments
Établissements canadiensUniversity of AlbertaMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLansoprazolePantoprazoleCrossover studyMedicineWashoutGastric acidGastroenterologyInternal medicineProton-pump inhibitorPharmacologyOmeprazoleStomachPlacebo

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIM: To compare the effect of lansoprazole, 30 mg once daily, with that of pantoprazole, 40 mg once daily, for the inhibition of gastric acid secretion. METHODS: Two randomized, single-blind, two-way, crossover studies were conducted in 74 healthy male volunteers. Lansoprazole, 30 mg, or pantoprazole, 40 mg, was administered once daily for five consecutive days with at least a 2-week washout period between regimens. Ambulatory 24-h intragastric pH was recorded at baseline and on days 1 and 5 of each crossover treatment period. RESULTS: On day 1 in both studies, lansoprazole, 30 mg, produced significantly higher mean 24-h intragastric pH values when compared to pantoprazole, 40 mg (3.78 vs. 3.08, P < 0.001, and 3.97 vs. 3.20, P < 0.001, in the first and second studies, respectively). In both studies, lansoprazole, 30 mg, produced significantly greater proportions of time that the intragastric pH was above 3, 4 and 5 when compared with pantoprazole, 40 mg (P < 0.005 in all comparisons). By treatment day 5 in the first study, lansoprazole, 30 mg, continued to produce a higher mean 24-h intragastric pH (4.15 vs. 3.91, P=0.014) and a significantly greater percentage of time that the intragastric pH was above 4 (63% vs. 56%, P=0.017) and 5 (41% vs. 30%, P < 0.001) when compared with pantoprazole, 40 mg. In the second study, the effects on intragastric pH were comparable between the two treatment groups. Headache was the most commonly reported adverse experience (nine lansoprazole-treated subjects, seven in the first study and two in the second study; six pantoprazole-treated subjects, five in the first study and one in the second study). CONCLUSIONS: Lansoprazole, 30 mg once daily, produces a faster onset and greater degree of acid inhibition than pantoprazole, 40 mg once daily. The implications for these differences on symptom relief and healing of erosive oesophagitis should be explored.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,361
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlimentary Pharmacology & TherapeuticsMême sujetGastroesophageal reflux and treatmentsTravaux en français237 207