Systematic Review of the Risk of Enteric Infection in Patients Taking Acid Suppression
Notice bibliographique
Résumé
CONTEXT: Proton pump inhibitors (PPIs) and H(2) receptor antagonists (H(2)RAs) have become the mainstay of therapy in acid-related upper gastrointestinal disorders. There have been concerns raised about the possible association of PPIs with enteric infections. OBJECTIVE: We conducted a systematic review to evaluate any association between acid suppression and enteric infection. We also assessed differences between types of enteric infections and the type of acid suppression. DATA SOURCES: Electronic searches of MEDLINE (1966-2005), EMBASE (1988-2005), and CINAHL (1982-2005) were undertaken using a combination of subject headings and text words related to PPI therapy, H(2)RAs, and enteric infections. STUDY SELECTION: All observational studies were eligible, including cross-sectional, case control, and cohort studies that evaluated risk of enteric infection associated with antisecretory therapy. Eligibility assessment was made by two independent researchers. DATA EXTRACTION: Information on study design, patient population, type of acid suppression, type of infection, and outcomes was collected. The odds ratio (OR) of taking acid suppression therapy in cases and controls was calculated and results were synthesized using a random effects model (DerSimonian and Laird, Stats direct version 2.4.4). DATA SYNTHESIS: A total of 12 papers evaluating 2,948 patients with Clostridium difficile were included in the review. There was an increased risk of taking antisecretory therapy in those infected with C. difficile (pooled OR 1.94, 95% CI 1.37-2.75). There was significant heterogeneity between the studies (P= 0.0006) that was not explained by planned subgroup analysis. The association was greater for PPI use (OR 1.96, 95% CI 1.28-3.00) compared with H(2)RA use (OR 1.40, 95% CI 0.85-2.29). A total of six studies evaluated Salmonella, Campylobacter, and other enteric infections in 11,280 patients. There was an increased risk of taking acid suppression in those with enteric infections (OR 2.55, 95% CI 1.53-4.26). There was significant heterogeneity between the studies (P < 0.0001) that was not explained by subgroup analysis. The association was greater for PPI use (OR 3.33, 95% CI 1.84-6.02) compared with H(2)RA use (OR 2.03, 95% CI 1.05-3.92). CONCLUSION: There is an association between acid suppression and an increased risk of enteric infection. Further prospective studies on patients taking long-term acid suppression are needed to establish whether this association is causal.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,073 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,011 | 0,008 |
| Bibliométrie | 0,011 | 0,014 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».