MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2114271048 · doi:10.1111/j.1572-0241.2007.01275.x

Systematic Review of the Risk of Enteric Infection in Patients Taking Acid Suppression

2007· review· en· W2114271048 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueThe American Journal of Gastroenterology · 2007
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueClostridium difficile and Clostridium perfringens research
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineInternal medicineOdds ratioGastroenterologyCohort studyPopulationMeta-analysisClostridium difficileMEDLINEAntibioticsMicrobiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

CONTEXT: Proton pump inhibitors (PPIs) and H(2) receptor antagonists (H(2)RAs) have become the mainstay of therapy in acid-related upper gastrointestinal disorders. There have been concerns raised about the possible association of PPIs with enteric infections. OBJECTIVE: We conducted a systematic review to evaluate any association between acid suppression and enteric infection. We also assessed differences between types of enteric infections and the type of acid suppression. DATA SOURCES: Electronic searches of MEDLINE (1966-2005), EMBASE (1988-2005), and CINAHL (1982-2005) were undertaken using a combination of subject headings and text words related to PPI therapy, H(2)RAs, and enteric infections. STUDY SELECTION: All observational studies were eligible, including cross-sectional, case control, and cohort studies that evaluated risk of enteric infection associated with antisecretory therapy. Eligibility assessment was made by two independent researchers. DATA EXTRACTION: Information on study design, patient population, type of acid suppression, type of infection, and outcomes was collected. The odds ratio (OR) of taking acid suppression therapy in cases and controls was calculated and results were synthesized using a random effects model (DerSimonian and Laird, Stats direct version 2.4.4). DATA SYNTHESIS: A total of 12 papers evaluating 2,948 patients with Clostridium difficile were included in the review. There was an increased risk of taking antisecretory therapy in those infected with C. difficile (pooled OR 1.94, 95% CI 1.37-2.75). There was significant heterogeneity between the studies (P= 0.0006) that was not explained by planned subgroup analysis. The association was greater for PPI use (OR 1.96, 95% CI 1.28-3.00) compared with H(2)RA use (OR 1.40, 95% CI 0.85-2.29). A total of six studies evaluated Salmonella, Campylobacter, and other enteric infections in 11,280 patients. There was an increased risk of taking acid suppression in those with enteric infections (OR 2.55, 95% CI 1.53-4.26). There was significant heterogeneity between the studies (P < 0.0001) that was not explained by subgroup analysis. The association was greater for PPI use (OR 3.33, 95% CI 1.84-6.02) compared with H(2)RA use (OR 2.03, 95% CI 1.05-3.92). CONCLUSION: There is an association between acid suppression and an increased risk of enteric infection. Further prospective studies on patients taking long-term acid suppression are needed to establish whether this association is causal.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,187
Score d'incertitude au seuil0,530

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,342
Écart entre enseignants0,316 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle