Cerebral Activation to Intranasal Chemosensory Trigeminal Stimulation
Notice bibliographique
Résumé
Although numerous functional magnetic resonance imaging (FMRI) studies have been performed on the processing of olfactory information, the intranasal trigeminal system so far has not received much attention. In the present study, we sought to delineate the neural correlates of trigeminal stimulation using carbon dioxide (CO(2)) presented to the left or right nostril. Fifteen right-handed men underwent FMRI using single runs of 3 conditions (CO(2) in the right and the left nostrils and an olfactory stimulant-phenyl ethyl alcohol-in the right nostril). As expected, olfactory activations were located in the orbitofrontal cortex (OFC), amygdala, and rostral insula. For trigeminal stimulation, activations were found in "trigeminal" and "olfactory" regions including the pre- and postcentral gyrus, the cerebellum, the ventrolateral thalamus, the insula, the contralateral piriform cortex, and the OFC. Left compared with right side stimulations resulted in stronger cerebellar and brain stem activations; right versus left stimulation resulted in stronger activations of the superior temporal sulcus and OFC. These results suggest a trigeminal processing system that taps into similar cortical regions and yet is separate from that of the olfactory system. The overlapping pattern of cortical activation for trigeminal and olfactory stimuli is assumed to be due to the intimate connections in the processing of information from the 2 major intranasal chemosensory systems.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».