Timing of Hexagenia (Ephemeridae: Ephemeroptera) mayfly swarms
Notice bibliographique
Résumé
Although degree-days can be used to determine when insect emergence begins, peak swarming events in species that exhibit extended emergence periods are difficult to estimate. With the aid of logistic regression, we estimated the probability of adult mayfly swarms (≥50 individuals/m2), occurring on any given night in western Lake Erie, using meteorological data. We sampled adult Hexagenia Walsh, 1863 from 2130 (sunset) to 2300 on 18 dates in 2000 (2 June – 18 July), with the largest numbers retrieved between 13 June and 2 July. Water temperature (20 °C) was the cue to the onset of swarming (subimagos). Highest mean (±SE) density of all Hexagenia adults (subimagos and imagos) was 24 740 ± 8 757 individuals/m2. Overall, 10-fold more imagos (mostly females) than subimagos were attracted to lights. Of the factors examined (air and water temperature, Julian day, dew point, heat index, humidity, moon phase, wind chill, wind direction, wind speed), onshore wind speed (0–9.2 km/h) on calendar dates for which the water temperature exceeded 20 °C was the most significant factor to account for total adult swarms. Eighty-three percent of the 18 swarming events observed in 2000 were correctly predicted. Validity of the model was confirmed with data collected in 2002, during which 5 of 6 swarming events were correctly predicted from the logistic model. Wind promotes adult aggregation at the land–water interface, the effect of which facilitates mating success and predator swamping.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».