MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2114279704 · doi:10.5539/jfr.v3n5p120

Quality Evaluation of Beef Preserved With Food Grade Organic Acids at Room Temperature

2014· article· en· W2114279704 sur OpenAlexvenueno aff
O. O. Eniolorunda, ES Apata, O. E. Ogunlesi, A. O. Okubanjo

Notice bibliographique

RevueJournal of Food Research · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueMeat and Animal Product Quality
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAcetic acidAscorbic acidCitric acidChemistryFood scienceFlavourOrganic acidLipid oxidationAnimal scienceBiologyBiochemistryAntioxidant

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The objective of this study was to investigate the effects of three common food grade organic acids – citric, acetic and ascorbic on quality properties of fresh beef preserved for 14 days. 1 kg of fresh beef (thigh muscle) of White Fulani cow was purchased at Ayetoro market in Yewa North local government Area of Ogun State and was divided into 4 equal parts of 250 g per treatment replicated three times. The acids were purchased at Federal Institute of Industrial Research Oshodi (FIIRO) Lagos. 5% each of the organic acid was prepared and constituted an experimental treatment, freezing was used as control. Thus: T1 = Freezing (control), T2 = Citric acid, T3 = Acetic acid, T4 = Ascorbic acid. 10ml of each organic acid solution was injected into 250 g fresh beef with a needle and syringe and immersed in the same solution in covered plastic containers, stored at room temperature (27 ºC). The results showed that most of the physicochemical properties of the preserved beef were better (P < 0.05) in treatment 3, also. Lipid oxidation and microbial values were lower (P < 0.05) in the same treatment. However, acceptability of beef in treatment3 was lower (P < 0.05) because colour and flavour scores beef were lower (P < 0.05). It was suggested therefore, that lower concentrations of acetic acid be tested in a separate study to ascertain concentration level that will confer higher colour flavour and acceptability scores on beef since acetic acid favoured almost all tested properties and of preserved beef in this study.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,245
Tête enseignante GPT0,389
Écart entre enseignants0,143 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Food ResearchMême sujetMeat and Animal Product QualityTravaux en français237 207