MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2114284161 · doi:10.1109/tgrs.2009.2019730

Automated Determination of Snow Water Equivalent by Acoustic Reflectometry

2009· article· en· W2114284161 sur OpenAlexaffabout
Nicholas Kinar, John W. Pomeroy

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Geoscience and Remote Sensing · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueCryospheric studies and observations
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesUniversity of Edinburgh
Mots-clésSnowpackSnowReflectometryGravimetric analysisAcousticsSignal processingRemote sensingGeologySIGNAL (programming language)Reflection (computer programming)Computer sciencePhysicsTelecommunicationsTime domain

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Snow water equivalent (SWE) is commonly determined using gravimetric and depth measurement techniques. Previous research has demonstrated the ability to determine SWE from the propagation and reflection of acoustic waves. Despite the advantages of the acoustic technique, it has not been adapted so that SWE can be determined in an automated fashion. This paper presents a new technique for determining SWE by the application of acoustics. A maximum-length sequence was used as the input to the layered snowpack system. Signal processing of the reflected wave and a recursive algorithm was used to model the sound pressure wave as it passed through the snowpack. Embedded systems were designed to implement the signal processing and calculations so that SWE could be quickly determined at a field location. The systems were deployed at sites near Whitehorse, YT, and at sites in the Rocky Mountains of Alberta, Canada. Comparisons were made between SWE estimated by the acoustic technique and SWE determined by gravimetric sampling. These comparisons demonstrated that the acoustic SWE measurement performed with the embedded systems and the new signal processing technique can provide SWE estimates that are of comparable accuracy to SWE calculated from gravimetric samples.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Geoscience and Remote SensingMême sujetCryospheric studies and observationsTravaux en français237 207