3D Echo systematically underestimates right ventricular volumes compared to cardiovascular magnetic resonance in adult congenital heart disease patients with moderate or severe RV dilatation
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Three dimensional echo is a relatively new technique which may offer a rapid alternative for the examination of the right heart. However its role in patients with non-standard ventricular size or anatomy is unclear. This study compared volumetric measurements of the right ventricle in 25 patients with adult congenital heart disease using both cardiovascular magnetic resonance (CMR) and three dimensional echocardiography. METHODS: Patients were grouped by diagnosis into those expected to have normal or near-normal RV size (patients with repaired coarctation of the aorta) and patients expected to have moderate or worse RV enlargement (patients with repaired tetralogy of Fallot or transposition of the great arteries). Right ventricular end diastolic volume, end systolic volume and ejection fraction were compared using both methods with CMR regarded as the reference standard RESULTS: Bland-Altman analysis of the 25 patients demonstrated that for both RV EDV and RV ESV, there was a significant and systematic under-estimation of volume by 3D echo compared to CMR. This bias led to a mean underestimation of RV EDV by -34% (95%CI: -91% to + 23%). The degree of underestimation was more marked for RV ESV with a bias of -42% (95%CI: -117% to + 32%). There was also a tendency to overestimate RV EF by 3D echo with a bias of approximately 13% (95% CI -52% to +27%). CONCLUSIONS: Statistically significant and clinically meaningful differences in volumetric measurements were observed between the two techniques. Three dimensional echocardiography does not appear ready for routine clinical use in RV assessment in congenital heart disease patients with more than mild RV dilatation at the current time.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».