MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2114292330 · doi:10.1542/peds.2010-0756

Implementation of a Multicenter Rapid Response System in Pediatric Academic Hospitals Is Effective

2011· article· en· W2114292330 sur OpenAlexafffundabout
Afrothite Kotsakis, Anna-Theresa Lobos, Christopher S. Parshuram, Jonathan Gilleland, Rose Gaiteiro, Hadi Mohseni-Bod, Ram Singh, Desmond Bohn

Notice bibliographique

RevuePEDIATRICS · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSepsis Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensUniversity of TorontoChildren's Hospital of Western OntarioWestern UniversityMcMaster UniversityMcMaster Children's HospitalChildren's Hospital of Eastern OntarioUniversity of OttawaHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesOntario Ministry of Health and Long-Term Care
Mots-clésMedicineMulticenter studyMEDLINEPediatricsFamily medicineIntensive care medicineEmergency medicineInternal medicineRandomized controlled trial

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: This is the first large multicenter study to examine the effectiveness of a pediatric rapid response system (PRRS). The primary objective was to determine the effect of a PRRS using a physician-led team on the rate of actual cardiopulmonary arrests, defined as an event requiring chest compressions, epinephrine, or positive pressure ventilation. The secondary objectives were to determine the effect of PRRSs on the rate of PICU readmission within 48 hours of discharge and PICU mortality after readmission and urgent PICU admission. METHODS: A PRRS was developed, implemented, and evaluated in a standardized manner across 4 pediatric academic centers in Ontario, Canada. The team responded to activations for inpatients and followed patients discharged from the PICU for 48 hours. A 2-year, prospective, observational study was conducted after implementation, and outcomes were compared with data collected 2 years before implementation. RESULTS: After PRRS implementation, there were 55 963 hospital admissions and a team activation rate of 44 per 1000 hospital admissions. There were 7302 patients followed after PICU discharge. Implementation of the PRRS was not associated with a reduction in the rate of actual cardiopulmonary arrests (1.9 vs 1.8 per 1000 hospital admissions; P=.68) or PICU mortality after urgent admission (1.3 vs 1.1 per 1000 hospital admissions; P=.25). There was a reduction in the PICU mortality rate after readmission (0.3 vs 0.1 death per 1000 hospital admissions; P=.05). CONCLUSION: The standardized implementation of a multicenter PRRS was associated with a decrease in the rate of PICU mortality after readmission but not actual cardiopulmonary arrests.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,020
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,053
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,104

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0200,053
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,353
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations124
Publié2011
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePEDIATRICSMême sujetSepsis Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207