Le partage des rôles et des responsabilités à l'égard du pilotage des communautés de pratique
Notice bibliographique
Résumé
Résumé Une communauté de pratique correspond à un groupement d’individus partageant un intérêt commun et échangeant entre eux leurs connaissances et leurs compétences de manière créatrice afin d’accroître la performance de l’organisation. Les communautés de pratique prennent depuis quelques années une place croissante au sein des organisations. Pourtant, nous en savons peu sur le partage optimal des rôles et des responsabilités entre divers acteurs eu égard à la création et à la gestion de ces communautés. En nous basant sur deux études de cas, nous indiquons que le partage des rôles et des responsabilités évolue en fonction du stade d’évolution des communautés de pratique. Puis, nous recommandons des rôles à l’égard de trois grands acteurs. Dans le cas des parrains ou de la haute direction, il s’agit d’appuyer l’existence de la communauté et de lui donner un souffle, de promouvoir les connaissances que la communauté produit et de réduire son engagement avec l’évolution de la communauté. Dans le cas des animateurs, il s’agit de construire l’identité de la communauté et de veiller sur les échanges qui y ont lieu, de moduler leur engagement selon l’évolution de la communauté et de gérer le transfert des rôles et des responsabilités aux membres de la communauté. Enfin, dans le cas des membres participants et des techniciens, il s’agit de participer aux échanges dans la communauté et de faciliter ceux-ci de même que d’accroître leur engagement avec l’évolution de la communauté. Fonctions : management, GRH, TI
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,020 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,004 |
| Communication savante | 0,005 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,015 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».