MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2114315159 · doi:10.1155/2006/260734

An Overview on Primary Progressive Aphasia and Its Variants

2006· review· en· W2114315159 sur OpenAlexfundno aff
Serena Amici, Maria Luisa Gorno‐Tempini, Jennifer M. Ogar, Nina F. Dronkers, Bruce L. Miller

Notice bibliographique

RevueBehavioural Neurology · 2006
Typereview
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeurobiology of Language and Bilingualism
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute of Neurological Disorders and StrokeNational Institute on AgingNational Institutes of HealthCanadian Centre for Applied Research in Cancer Control
Mots-clésPrimary progressive aphasiaPrimary (astronomy)AphasiaMedicinePsychologyNeurosciencePathologyDiseaseDementia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We present a review of the literature on Primary Progressive Aphasia (PPA) together with the analysis of neuropschychological and neuroradiologic profiles of 42 PPA patients. Mesulam originally defined PPA as a progressive degenerative disorder characterized by isolated language impairment for at least two years. The most common variants of PPA are: 1) Progressive nonfluent aphasia (PNFA), 2) semantic dementia (SD), 3) logopenic progressive aphasia (LPA). PNFA is characterized by labored speech, agrammatism in production, and/or comprehension. In some cases the syndrome begins with isolated deficits in speech. SD patients typically present with loss of word and object meaning and surface dyslexia. LPA patients have word-finding difficulties, syntactically simple but accurate language output and impaired sentence comprehension. The neuropsychological data demonstrated that SD patients show the most characteristic pattern of impairment, while PNFA and LPA overlap within many cognitive domains. The neuroimaging analysis showed left perisylvian region involvement. A comprehensive cognitive, neuroimaging and pathological approach is necessary to identify the clinical and pathogenetic features of different PPA variants.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0060,005
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,171
Tête enseignante GPT0,401
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations77
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBehavioural NeurologyMême sujetNeurobiology of Language and BilingualismTravaux en français237 207