Relation of Ejection Fraction and Inducible Ventricular Tachycardia to Mode of Death in Patients With Coronary Artery Disease
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Fifty percent of deaths in patients with coronary disease occur suddenly. Although many factors correlate with increased mortality, there is little information regarding the influence of these factors on mode of death. As such, optimum methods to determine patients most likely to benefit from implantable defibrillator therapy are unclear. METHODS AND RESULTS: We analyzed the relation of ejection fraction and inducible ventricular tachyarrhythmias to mode of death in all 1791 patients enrolled in the Multicenter Unsustained Tachycardia Trial who did not receive antiarrhythmic therapy. Total mortality and arrhythmic deaths/cardiac arrests occurred more frequently in patients with ejection fraction <30% than in those with ejection fraction of 30% to 40%. The percentage of deaths classified as arrhythmic was similar in patients with ejection fraction <30% or > or =30%. The relative contribution of arrhythmic events to total mortality was significantly higher in patients with inducible tachyarrhythmia (58% of deaths in inducible patients versus 46% in noninducible patients, P=0.004). The higher percentage of events that were arrhythmic among patients with inducible tachyarrhythmia appeared more distinct among patients with an ejection fraction > or =30% (61% of events were arrhythmic among inducible patients with ejection fraction > or =30% and only 42% among noninducible patients, P=0.002). CONCLUSIONS: Both low ejection fraction and inducible tachyarrhythmias identify patients with coronary disease at increased mortality risk. Ejection fraction does not discriminate between modes of death, whereas inducible tachyarrhythmia identifies patients for whom death, if it occurs, is significantly more likely to be arrhythmic, especially if ejection fraction is > or =30%.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».