Safety and Efficacy of Various Dosages of Ocrelizumab in Japanese Patients with Rheumatoid Arthritis with an Inadequate Response to Methotrexate Therapy: A Placebo-controlled Double-blind Parallel-group Study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To evaluate the safety and efficacy of ocrelizumab (OCR) in Japanese patients with rheumatoid arthritis (RA) with an inadequate response to methotrexate (MTX). METHODS: RA patients with an inadequate response to MTX 6-8 mg/week received an infusion of 50, 200, or 500 mg OCR or placebo on Days 1 and 15 and were observed for 24 weeks. The double-blind period was prematurely terminated because of a possible risk for serious infection from OCR. RESULTS: A total of 152 patients were randomized into the study. The incidence of infection was 37.7% (43/114) in the OCR groups combined, compared to 18.9% (7/37) in the placebo group. Serious infections occurred in 7 patients in the OCR groups combined; there were no serious infections in the placebo group. Among the serious infections, Pneumocystis jirovecii pneumonia occurred in 2 patients in the OCR 200 mg group. The American College of Rheumatology 20% response rates at Week 24 (the primary endpoint) of the OCR 50, 200, and 500 mg groups were 54.1% (p = 0.0080), 55.6% (p = 0.0056), and 47.2% (p = 0.044), respectively, all significantly higher than that of the placebo group (25.0%). CONCLUSION: These results suggest inappropriate benefit-risk balance of OCR in this patient population. Because rituximab is not approved for treatment of RA in Japan, it will be necessary to investigate safety and efficacy of other anti-B cell therapies in Japanese patients with RA. (ClinicalTrials.gov NCT00779220).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».