MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2114320152 · doi:10.1177/1524838007307593

Resistance, Reluctance, and Readiness in Perpetrators of Abuse Against Women and Children

2007· review· en· W2114320152 sur OpenAlex
Katreena Scott, Colin King

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueTrauma Violence & Abuse · 2007
Typereview
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIntimate Partner and Family Violence
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIntervention (counseling)Magnetic reluctanceResistance (ecology)ConfusionPsychologyPoison controlDomestic violenceSuicide preventionHuman factors and ergonomicsInjury preventionApplied psychologyMedicineSocial psychologyPsychiatryMedical emergencyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Perpetrators of abuse and violence against women and children are often reluctant participants in intervention programs. They frequently fail to attend scheduled appointments, are sometimes openly hostile to intervention staff, and often judge program materials as irrelevant to their situation. Recognizing this problem, researchers and practitioners have begun to develop models and tools to more appropriately assess and intervene with reluctant clients. Unfortunately, the resulting proliferation and inconsistent application of terms and theories have led to considerable confusion in characterizing reluctant clients and have significantly hampered research on strategies that may be helpful to better meet the needs of this client group. The purpose of this review is to help standardize the definition and measurement of treatment reluctance as it applies to violence perpetration and to review evidence for the importance of these aspects of client reluctance to intervention. Recommendations for assessing reluctance in research and clinical practice are also provided.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,958
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,341
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle