MétaCan
Menu
Retour à la cohorte

Multidisciplinary Thermal Maturity Studies Using Vitrinite Reflectance and Fluid Inclusion Microthermometry: A New Calibration of Old Techniques

2000· article· en· W2114327345 sur OpenAlexaff
Rick C. Tobin, Brenda L. Claxton

Notice bibliographique

RevueAAPG Bulletin · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueHydrocarbon exploration and reservoir analysis
Établissements canadiensLockheed Martin (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVitrinite reflectanceGeologyInclusion (mineral)Maturity (psychological)CalibrationReflectivityGeochemistryMineralogyFluid inclusionsPaleontologySource rockStructural basinOpticsStatisticsLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract A critical component of petroleum exploration risk assessment involves quantifying the risks associated with the presence of a viable hydrocarbon system. This requires an accurate estimate of thermal maturity and thermal history. However, in some sedimentary basins, traditional organic-based maturity tools such as vitrinite reflectance cannot be used because of various geologic and sampling limitations. This article establishes fluid inclusion microthermometry as a new inorganic thermal maturity tool that can be used to help fill the void in these situations. This tool uses an empirical calibration of fluid inclusion data and vitrinite reflectance data to estimate thermal maturity. Our empirical approach uses rigorous sample selection criteria that improve the statistical chance of analyzing aqueous fluid inclusions that have been thermally reequilibrated (stretched). This empirical calibration is based on a worldwide set of data that yield a logarithmic correlation having r2 = 0.96 for an ideal sample set and r2 = 0.81 for a nonideal sample set. The amount of data scatter (absolute deviation of measured vitrinite reflectance in % Ro) from the logarithmic correlation line is minimal (±0.12% Ro for the ideal data set). This new calibration, along with the sample selection and data analysis procedures described in this study, forms the basis for a new thermal maturity technique.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,202
Score d'incertitude au seuil0,461

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations39
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAAPG BulletinMême sujetHydrocarbon exploration and reservoir analysisTravaux en français237 207