MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2114341734 · doi:10.1093/jxb/erl079

Reducing stem bending increases the height growth of tall pines

2006· article· en· W2114341734 sur OpenAlexafffund
Shawn X. Meng

Notice bibliographique

RevueJournal of Experimental Botany · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueTree Root and Stability Studies
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésBending momentPinus contortaMoment (physics)BendingLimitingHorticultureBiologyBotanyMaterials sciencePhysicsComposite material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The hypothesis was tested that upper limits to height growth in trees are the result of the increasing bending moment of trees as they grow in height. The increasing bending moment of tall trees demands increased radial growth at the expense of height growth to maintain mechanical stability. In this study, the bending moment of large lodgepole pine (Pinus contorta Dougl. Ex Loud. var. latifolia Engelm.) was reduced by tethering trees at 10 m height to counter the wind load. Average bending moment of tethered trees was reduced to 38% of control trees. Six years of tethering resulted in a 40% increase in height growth relative to the period before tethering. By contrast, control trees showed decreased height growth in the period after tethering treatment. Average radial growth along the bole, relative to height growth, was reduced in tethered trees. This strongly suggests that mechanical constraints play a crucial role in limiting the height growth of tall trees. Analysis of bending moment and basal area increment at both 10 m and 1.3 m showed that the amount of wood added to the stem was closely related to the bending moment produced at these heights, in both control and tethered trees. The tethering treatment also resulted in an increase in the proportion of latewood at the tethering height, relative to 1.3 m height. For untethered control trees, the ratio of bending stresses at 10 m versus 1.3 m height was close to 1 in both 1998 and 2003, suggesting a uniform stress distribution along the outer surface of the bole.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,221
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations78
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Experimental BotanyMême sujetTree Root and Stability StudiesTravaux en français237 207