MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2114349943 · doi:10.1186/1471-2202-8-s2-s22

Phase response curve analysis of a morphologically realistic globus pallidus neuron model reveals a distal dendritic mechanism for synchronization

2007· article· en· W2114349943 sur OpenAlexaboutno aff
Nathan W. Schultheiss, Jeremy R. Edgerton, Dieter Jaeger

Notice bibliographique

RevueBMC Neuroscience · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeurological disorders and treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNeuroscienceGlobus pallidusSubthalamic nucleusBasal gangliaBurstingDepolarizationPhase response curvePhysicsEntrainment (biomusicology)Stimulus (psychology)PsychologyDeep brain stimulationBiologyParkinson's diseaseCentral nervous systemMedicineRhythmDiseaseBiophysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Phase-locked bursting and oscillations in low frequency bands between the subthalamic nucleus (STN) and the globus pallidus (GP) are key features of the pathophysiology of Parkinson's disease (PD). These dynamics may reflect susceptibility of the basal ganglia (BG) to entrainment with cortical oscillations or could also be a consequence of enhanced reciprocal STN-GP coupling under conditions of dopamine depletion. Phase response analysis is an efficient method of characterizing the tendency of single neurons to entrain to periodic input, and to predict the tendency of connected networks to synchronize. A phase response curve (PRC) describes the dependency of shifts in spike timing that result from weak inputs on the timing of inputs within the ongoing inter-spike interval (ISI). If, independent of stimulus phase, a depolarizing input causes an advance of the next spike, the PRC will be composed purely of positive values (a Type I PRC). A Type II PRC contains both positive and negative regions, indicating that a depolarizing from Sixteenth Annual Computational Neuroscience Meeting: CNS*2007 Toronto, Canada. 7–12 July 2007

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,935
Score d'incertitude au seuil0,608

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,356
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC NeuroscienceMême sujetNeurological disorders and treatmentsTravaux en français237 207