Protocol Core Needle Biopsy and Histologic Chronic Allograft Damage Index (CADI) as Surrogate End Point for Long-Term Graft Survival in Multicenter Studies
Notice bibliographique
Résumé
This study is an investigation of whether a protocol biopsy may be used as surrogate to late graft survival in multicenter renal transplantation trials. During two mycophenolate mofetil trials, 621 representative protocol biopsies were obtained at baseline, 1 yr, and 3 yr. The samples were coded and evaluated blindly by two pathologists, and Chronic Allograft Damage Index (CADI) score was constructed. At 1 yr, only 20% of patients had elevated (>l.5 mg/100 ml) serum creatinine, whereas 60% of the biopsies demonstrated an elevated (>2.0) CADI score. The mean CADI score at baseline, 1.3 +/- 1.1, increased to 3.3 +/- 1.8 at 1 yr and to 4.1 +/- 2.2 at 3 yr. The patients at 1 yr were divided into three groups, those with CADI <2, between 2 and 3.9, and >4.0, the first two groups having normal (1.4 +/- 0.3 and 1.5 +/- 0.6 mg/dl) and the third group pathologic (1.9 +/- 0.8 mg/dl) serum creatinine. At 3 yr, there were no lost grafts in the low CADI group, six lost grafts (4.6%) in the in the elevated CADI group, and 17 lost grafts (16.7%) in the high CADI group (P < 0.001). One-year histologic CADI score predicts graft survival even when the graft function is still normal. This observation makes it possible to use CADI as a surrogate end point in prevention trials and to identify the patients at risk for intervention trials.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,077 | 0,053 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».