MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2114360881 · doi:10.1111/j.1559-1816.2001.tb00209.x

Belief in a Just World and Condom Use in a Sample of Gay and Bisexual Men<sup>1</sup>

2001· article· en· W2114360881 sur OpenAlexaff
Carolyn L. Hafer, Anthony F. Bogaert, Sherri‐Lynne McMullen

Notice bibliographique

RevueJournal of Applied Social Psychology · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial and Intergroup Psychology
Établissements canadiensBrock University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCondomPsychologyInterpersonal communicationJust-world hypothesisSocial psychologySexual behaviorSample (material)Sexual intercoursePersonalityInterpersonal relationshipDemographyDevelopmental psychologyPopulationHuman immunodeficiency virus (HIV)SociologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Research has shown that, under certain conditions, people with a strong belief in a just world (BJW) perceive themselves to be less at risk for serious negative events (e.g., contracting AIDS). We extended this work by investigating the relation between BJW and high‐risk sexual behavior Gay and bisexual men ( N = 102) responded to a questionnaire that measured individual differences in BJW, personality characteristics related to perceived relationship threat (e.g., interpersonal control), and frequency of condom use and anal intercourse. Results generally supported predictions. For example, among respondents low in interpersonal control, a strong BJW was associated with less frequent condom use. These results have implications for research on BJW, as well as research on the predictors of high‐risk sexual behavior.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,274
Score d'incertitude au seuil0,605

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,101
Tête enseignante GPT0,410
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Applied Social PsychologyMême sujetSocial and Intergroup PsychologyTravaux en français237 207