Influence of Crossover on Mortality in a Randomized Study of Revascularization in Patients With Systolic Heart Failure and Coronary Artery Disease
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: To assess the influence of therapy crossovers on treatment comparisons and mortality at 5 years in patients with ischemic heart disease and heart failure randomly assigned to medical therapy alone (MED) or to MED and coronary artery bypass graft (CABG) surgery in the Surgical Treatment for Ischemic Heart Failure (STICH) trial. METHODS AND RESULTS: The influence of early crossover (within the first year after randomization) on 5-year mortality was assessed using time-dependent multivariable Cox models. CABG was performed in 65/602 patients (10.8%) assigned to MED, and 55/610 patients (9.0%) assigned to CABG received MED only. Common reasons for crossover from MED to CABG were progressive symptoms or acute decompensation. MED-assigned patients who underwent CABG had lower 5-year mortality than those who received MED only (25% vs 42%; hazard ratio, 0.50; 95% confidence interval, 0.30-0.85; P=0.008).The main reason for crossover from CABG to MED was patient/family decision. Five patients did not undergo their assigned CABG within a year but died before receiving surgery without status change. They were deemed crossover to MED. The CABG-to-MED crossover population had higher 5-year mortality compared with those treated with CABG per-protocol (59% vs 33%; hazard ratio, 2.01; 95% confidence interval, 1.36-2.96; P<0.001). CABG was associated with lower mortality compared with MED in per-protocol and several time-dependent analyses (all P<0.05). CONCLUSIONS: CABG reduced mortality in both the per-protocol and crossover STICH patient populations. Crossover from assigned therapy, therefore, diminished the impact of CABG on survival in STICH when analyzed by intention to treat. CLINICAL TRIAL REGISTRATION: URL: http://www.clinicaltrials.gov. Unique identifier: NCT00023595.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».