Teaching Subjects With Type 2 Diabetes How to Incorporate Sugar Choices Into Their Daily Meal Plan Promotes Dietary Compliance and Does Not Deteriorate Metabolic Profile
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To determine whether teaching free-living subjects with type 2 diabetes how to incorporate added sugars or sweets into their daily meal plan results in a greater consumption of calories (fat or sugar) and deteriorates their glycemic or lipid profiles but improves their perceived quality of life. RESEARCH DESIGN AND METHODS: In an 8-month randomized controlled trial, 48 free-living subjects with type 2 diabetes were taught either a conventional (C) meal plan (no concentrated sweets) or one permitting as much as 10% of total energy as added sugars or sweets (S). Mean individual nutrient intake was determined using the average of six 24-h telephone recalls per 4 months. Metabolic control and quality of life were evaluated every 2 months. Quality of life was assessed using the Medical Outcome Survey and the Diabetes Quality of Life questionnaire. RESULTS: The S group did not consume more calories (fat or sugar) and in fact ate significantly less carbohydrate (-15 vs. 10 g) and less starch (-7 vs. 8 g) and had a tendency to eat fewer calories (-77 vs. 81 kcal) than the C group. Weight remained stable, and there was no evidence that consuming more sugar worsened metabolic profile or improved their perceived quality of life. CONCLUSIONS: Giving individuals with type 2 diabetes the freedom to include sugar in their daily meal plan had no negative impact on dietary habits or metabolic control. Health professionals can be reassured and encouraged to teach the new "sugar guidelines," because doing so may result in a more conscientious carbohydrate consumption.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».