An organizational analysis of road traffic crash prevention to explain the difficulties of a national program in a low income country
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Road traffic crashes (RTC), that daily kill 3400 people and leave 15,000 with a permanent disability could be prevented through the implementation of safety programs developed in partnership with governments and institutions. The relationship between key stakeholders can be a crucial determinant to the effectiveness of road safety programs. This issue has rarely been addressed. We conducted a detailed organizational analysis of the stakeholders involved in road safety programs in Lao People's Democratic Republic (Lao PDR). METHODS: A case study was performed. The framework used was a snowball effect in which the characterization of all key stakeholders and the links between them, as well as the factors that led to these links, were determined. The effect of the relations between key stakeholders on the prevention of RTC was assessed through an analysis of the transactional, intangible and controlling factors that influence these relationships. RESULTS: The design and implementation of road safety programs in Lao PDR suffer from weak relationships between stakeholders and a poorly functional bicephal leadership between the Ministry of Public Works and Transport and the non-governmental organisation called Handicap International. This poor coordination between key stakeholders is evident, particularly in the area of collective action and is reinforced by a lack of interest from several different stakeholders. Most agencies do not prioritize road safety. Uneven distribution of funding is another contributing factor. Strengthening the leadership is crucial to the success of the program. Some organisations have skills, power the decision making and the allocation of resources in regards to road safety programs. Encouraging participation of these organizations through a more prominent position would thus result in a better collaboration. Non-monetary rewards would further help to strengthen collaborative work. CONCLUSION: The bicephal nature of the leadership of road safety programs proves detrimental, is associated with a weak coalition between stakeholders, and contributes to the declaimed poor effectiveness of the existing programs. The study has identified non-monetary and realistic means of strengthening the collaboration between key stakeholders. Stakeholders need to revise their interpretive schemes, in order to actively support the reinforcement of government leadership of road safety policies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,003 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».