MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2114400987 · doi:10.1046/j.1365-2648.2002.02306.x

Nursing students' and clinical educators' perceptions of characteristics of effective clinical educators in an Australian university school of nursing

2002· article· en· W2114400987 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueJournal of Advanced Nursing · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueNursing education and management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of British Columbia
Mots-clésNursingChecklistCompetence (human resources)Interpersonal communicationPersonalityPerceptionNurse educationPsychologyMedicineMedical educationInterpersonal relationshipSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: This study is a replication of research undertaken by Mogan and Knox in 1987, which investigated and described characteristics of 'best' and 'worst' clinical educators. They developed and used an instrument known as the Nursing Clinical Teacher Effectiveness Inventory (NCTEI), a 48 item checklist that describes discrete characteristics clustered into five subscales or categories: teaching ability; interpersonal relationships, personality traits, nursing competence and evaluation. The tool has since been used in several countries including Greece, Hong Kong, Israel and North America and is the instrument most frequently used to identify effective clinical teaching characteristics of clinical educators. AIM: The aim of the present study was to administer the NCTEI to undergraduate nursing students and clinical educators in a school of nursing at an Australian university to explore the perceived characteristics of effective clinical educators as rated by students and educators, and the significant differences and commonalities between these perceptions. FINDINGS: Results indicate that the category of Interpersonal Relationships was the most highly valued characteristic rated by both Australian students and clinical educators, and both groups (students and educators) ranked the subset of personality as the lowest amongst five categories. In common with Mogan and Knox, this study found that students who had not been exposed to real clinical situations prior to commencing nursing studies ranked items related to interpersonal relationships more highly than students who had previous nursing experience. Although there were no statistically significant differences in the two groups, students were more concerned with evaluation while clinical educators were more concerned with nursing competence. CONCLUSION: This study is the first research to be reported in Australia, which has simultaneously compared both students' and educators' perceptions and the first to replicate Mogan and Knox's seminal work. Findings point to the need for clinical educators to value interpersonal relationships with students as well as clinical competence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,640
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,435
Écart entre enseignants0,397 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle