MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2114407479 · doi:10.1109/tip.2006.877511

Image and Texture Segmentation Using Local Spectral Histograms

2006· article· en· W2114407479 sur OpenAlexfundno aff
X. Liu, Dong Wang

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Image Processing · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMedical Image Segmentation Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesArmy Research OfficeAir Force Office of Scientific ResearchUniversity of Waterloo
Mots-clésPattern recognition (psychology)Artificial intelligenceHistogramSegmentationRegion growingImage segmentationScale-space segmentationRange segmentationImage textureSegmentation-based object categorizationComputer visionMathematicsBoundary (topology)Computer scienceImage (mathematics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We present a method for segmenting images consisting of texture and nontexture regions based on local spectral histograms. Defined as a vector consisting of marginal distributions of chosen filter responses, local spectral histograms provide a feature statistic for both types of regions. Using local spectral histograms of homogeneous regions, we decompose the segmentation process into three stages. The first is the initial classification stage, where probability models for homogeneous texture and nontexture regions are derived and an initial segmentation result is obtained by classifying local windows. In the second stage, we give an algorithm that iteratively updates the segmentation using the derived probability models. The third is the boundary localization stage, where region boundaries are localized by building refined probability models that are sensitive to spatial patterns in segmented regions. We present segmentation results on texture as well as nontexture images. Our comparison with other methods shows that the proposed method produces more accurate segmentation results.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations122
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Image ProcessingMême sujetMedical Image Segmentation TechniquesTravaux en français237 207