Living with Cleft Lip and Palate: The Treatment Journey
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To better understand how individuals with cleft lip and palate (CLP) perceive and experience their treatment process and how these perceptions and experiences change over the life course. DESIGN: Qualitative in-depth semistructured interviews with 11 adults with nonsyndromal complete CLP. PARTICIPANTS/SETTING: Individuals from three Canadian cities were recruited by convenience and theoretical sampling through AboutFace International. The number of participants was determined by the principle of theoretical saturation. RESULTS: The experience of individuals with CLP through the treatment process changes over the life course. In childhood and early adolescence, most individuals experience stigma, negative self-perception, and as a result were more prone to perceiving the treatment process not only as unbearably burdensome but also as fueling their feeling of "defectiveness." In adulthood, participants' self-perception improved, partly because of definitive surgical correction, leading them to realize treatment benefits and reappraise the treatment process as satisfactory rather than burdensome. Subsequently, some individuals pursued further surgeries hoping for additional psychological gains, in lieu of psychosocial interventions addressing the underpinnings of residual feelings of "defectiveness." This led to dissatisfaction and frustration when the procedures did not lead to the hoped-for psychological gains. CONCLUSIONS: The results emphasize the importance of self-perception in determining how participants perceive several important aspects of the treatment experience throughout the life course. Further studies should focus on how to incorporate self-perception as an important variable and outcome in the treatment process.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».