MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2114408221 · doi:10.1113/jphysiol.2014.284521

Indomethacin‐induced impairment of regional cerebrovascular reactivity: implications for respiratory control

2014· article· en· W2114408221 sur OpenAlexaff
Ryan L. Hoiland, Philip N. Ainslie, Kevin W. Wildfong, Kurt J. Smith, Anthony R. Bain, Chris K. Willie, Glen E. Foster, Brad Monteleone, Trevor A. Day

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Physiology · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeuroscience of respiration and sleep
Établissements canadiensMount Royal UniversityOkanagan University CollegeUniversity of British Columbia, Okanagan CampusUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRespiratory systemCardiologyInternal medicineNeurosciencePsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Key points Anterior and posterior cerebral circulations have differential reactivity to changes in arterial blood gases, but the implications for the chemoreflex control of breathing are unclear. Indomethacin‐induced blunting of cerebrovascular flow responsiveness did not affect central or peripheral respiratory chemoreflex magnitude using steady‐state end‐tidal forcing techniques. Posterior reactivity was related to hypoxic ventilatory decline, suggesting that CO2 washout from central chemoreceptors modulates hypoxic ventilatory dynamics. Our data indicate that steady‐state end‐tidal forcing techniques reduce the arterial–venous gradients, attenuating the effect of brain blood flow on ventilatory responses. Our study confirms the importance of measuring posterior cerebrovasculature when investigating the link between cerebral blood flow and the chemical control of breathing. Abstract Cerebrovascular reactivity impacts CO2–[H+] washout at the central chemoreceptors and hence has marked influence on the control of ventilation. To date, the integration of cerebral blood flow (CBF) and ventilation has been investigated exclusively with measures of anterior CBF, which has a differential reactivity from the vertebrobasilar system and perfuses the brainstem. We hypothesized that: (1) posterior versus anterior CBF would have a stronger relationship to central chemoreflex magnitude during hypercapnia, and (2) that higher posterior reactivity would lead to a greater hypoxic ventilatory decline (HVD). End‐tidal forcing was used to induce steady‐state hyperoxic (300 mmHg ) hypercapnia (+3, +6 and +9 mmHg ) and isocapnic hypoxia (45 mmHg ) before and following pharmacological blunting (indomethacin; INDO; 1.45 ± 0.17 mg kg−1) of resting CBF and reactivity. In 22 young healthy volunteers, ventilation, intra‐cranial arterial blood velocities and extra‐cranial blood flows were measured during these challenges. INDO‐induced blunting of cerebrovascular flow responsiveness (CVR) to CO2 was unrelated to variability in ventilatory sensitivity during hyperoxic hypercapnia. Further results in a sub‐group of volunteers (n = 9) revealed that elevations of via end‐tidal forcing reduce arterial–jugular venous gradients, attenuating the effect of CBF on chemoreflex responses. During isocapnic hypoxia, vertebral artery CVR was related to the magnitude of HVD (R2 = 0.27; P < 0.04; n = 16), suggesting that CO2–[H+] washout from central chemoreceptors modulates hypoxic ventilatory dynamics. No relationships were apparent with anterior CVR. As higher posterior, but not anterior, CVR was linked to HVD, our study highlights the importance of measuring flow in posterior vessels to investigate CBF and ventilatory integration.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations50
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of PhysiologyMême sujetNeuroscience of respiration and sleepTravaux en français237 207