Right-Sided Congestive Heart Failure in North American Feedlot Cattle
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Anecdotal reports suggest the incidence of right-sided congestive heart failure (RHF) in feedlot cattle is increasing; however, the rate of occurrence and risk factors are largely unknown. OBJECTIVE: The purposes of this study were to evaluate the risk of RHF over time and among feedlots, to characterize some of the risk factors for RHF, and to investigate how risk factors may affect the timing of RHF occurrence. ANIMALS: The population at risk consisted of 1.56 million cattle that were placed in 10 Canadian feedlots during the years 2000, 2004, 2008, and 2012, and 5 US feedlots during the year 2012. METHODS: A retrospective observational study was conducted. Variables, including year of feedlot entry, were evaluated for association with RHF using zero-inflated negative binomial and logistic regression models. Factors affecting time to RHF were evaluated using Cox proportional hazard regression analyzes. Death from digestive disorders (DD) served as a control. RESULTS: The risk of RHF in Canadian feedlots doubled from the year 2000 to the year 2012 (P = .003). For every 10,000 cattle entering US feedlots in 2012, 11 cattle died from RHF and 45 cattle died from DD. The median time to RHF was 19 weeks. Cattle treated for bovine respiratory disease were 3 times more likely to die from RHF, and they died earlier in the feeding period. CONCLUSIONS: A doubling of the incidence of RHF over a short time period is concerning, particularly for US feedlots situated at moderate altitudes in the High Plains.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».