Global and long-term comparison of SCIAMACHY limb ozone profiles with correlative satellite data (2002–2008)
Notice bibliographique
Résumé
Abstract. SCIAMACHY limb scatter ozone profiles from 2002 to 2008 have been compared with MLS (2005–2008), SABER (2002–2008), SAGE II (2002–2005), HALOE (2002–2005) and ACE-FTS (2004–2008) measurements. The comparison is performed for global zonal averages and heights from 10 to 50 km in one km steps. The validation was performed by comparing monthly mean zonal means and by comparing averages over collocated profiles within a zonal band and month. Both approaches yield similar results. For most of the stratosphere SCIAMACHY agrees to within 10% or better with other correlative data. A systematic bias of SCIAMACHY ozone of up to 100% between 10 and 20 km in the tropics points to some remaining issues with regard to convective cloud interference. Statistical hypothesis testing reveals at which altitudes and in which region differences between SCIAMACHY and other satellite data are statistically significant. We also estimated linear trends from monthly mean data for different periods where SCIAMACHY has common observations with other satellite data using a classical trend model with QBO and seasonal terms in order to draw conclusions on potential instrumental drifts as a function of latitude and altitude. Since the time periods considered here are rather short these trend estimates are only used to identify potential instrumental issues with the SCIAMACHY data. As a result SCIAMACHY exhibits a statistically significant negative trend in the range of of about 1–3% per year depending on latitude during the period 2002–2005 (overlapping with HALOE and SAGE II) and somewhat less during 2002–2008 (overlapping with SABER) in the altitude range of 30–40 km, while in the period 2004–2008 (overlapping with MLS and ACE-FTS) no significant trends are observed. Since all correlative satellite instruments do not show to a very large extent statistically significant trends in any of the time periods considered here, the negative trends observed with SCIAMACHY data point at some remaining instrumental artifact which is most likely related to residual errors in the tangent height registration of SCIAMACHY.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».