MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2114436051 · doi:10.1002/jclp.20690

Multidimensional assessment of OCD: integration and revision of the vancouver obsessional‐compulsive inventory and the symmetry ordering and arranging questionnaire

2010· article· en· W2114436051 sur OpenAlexaboutno aff
Sascha Gönner, Willi Ecker, Rainer Leonhart, Klaus Limbacher

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Psychology · 2010
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueObsessive-Compulsive Spectrum Disorders
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyObsessive compulsiveClinical psychologyDiscriminant validityAnxietyOptimal distinctiveness theoryConstruct validityPsychiatryPsychometricsPsychotherapistInternal consistency

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article reports on the integration and revision of two self-report measures of obsessive-compulsive symptoms based on data from an obsessive-compulsive disorder (OCD) sample (n=228): the Vancouver Obsessional-Compulsive Inventory (VOCI) and the Symmetry Ordering and Arranging Questionnaire (SOAQ). The revised measure provides scores on five symptom subscales (Contamination, Checking, Hoarding, Symmetry and Ordering, Obsessions). It shows improvement upon current versions in several ways: it has a good model fit, eliminates redundancy, reduces overlap across subscales, is much shorter, and covers those OCD dimensions most frequently identified in factor-analytic studies. Strengths of the revision compared with other measures are high distinctiveness of subscales, discriminant validity with depression and anxiety, and a more fine-grained and comprehensive assessment of obsessional contents.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,166
Score d'incertitude au seuil0,547

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,428
Écart entre enseignants0,397 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical PsychologyMême sujetObsessive-Compulsive Spectrum DisordersTravaux en français237 207