MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2114439169 · doi:10.1037/a0028500

Some feelings are more important: Cognitive attitudes, affective attitudes, anticipated affect, and blood donation.

2012· article· en· W2114439169 sur OpenAlexaff
Mark Conner, Gaston Godin, Paschal Sheeran, Marc Germain

Notice bibliographique

RevueHealth Psychology · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueBlood donation and transfusion practices
Établissements canadiensHéma-QuébecUniversité Laval
Organismes subventionnairesEconomic and Social Research Council
Mots-clésAffect (linguistics)PsychologyTheory of planned behaviorDonationFeelingCognitionAmbivalenceContext (archaeology)Blood donorLogistic regressionSocial psychologyClinical psychologyControl (management)MedicinePsychiatryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: The present research assessed the simultaneous effects of four attitude variables (cognitive attitudes, affective attitudes, anticipated negative affective reactions, and anticipated positive affective reactions) in the context of the theory of planned behavior (TPB) on blood-donation intentions and behavior. METHODS: Experienced blood donors (N = 1108) completed questionnaires measuring attitude variables plus components of the TPB and a measure of attitudinal ambivalence in relation to giving blood again in the next six months. Records were used to assess whether participants subsequently donated blood again in the six months after completing the questionnaire. The main outcome measures were objectively assessed blood donation and intentions to make an additional donation of blood. RESULTS: Confirmatory factor analysis supported a distinction between cognitive attitudes about giving blood, affective attitudes about giving blood, anticipated negative affective reactions about not giving blood, and anticipated positive affective reactions about giving blood. Multiple regression analyses indicated that perceived behavioral control, anticipated negative affective reactions, cognitive attitude, anticipated positive affective reactions and subjective norms were significant simultaneous predictors of intentions to donate blood. Logistic regression analyses indicated that intentions, perceived behavioral control, and anticipated positive affective reactions were significant, simultaneous predictors of blood donation. Attitudinal ambivalence significantly moderated the effects of cognitive attitudes on intentions, and the effects of anticipated negative affective reactions on both intentions and donation behavior. CONCLUSION: The findings point to the value of considering different types of attitudes, and anticipated negative affective reaction in particular, for predicting health behaviors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,374
Écart entre enseignants0,327 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations246
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealth PsychologyMême sujetBlood donation and transfusion practicesTravaux en français237 207