MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2114439881

Obesity, overweight and ethnicity.

2005· article· en· W2114439881 sur OpenAlexaffabout
Mark S. Tremblay, Claudio E. Pérez, Chris I. Ardern, Shirley Bryan, Peter T. Katzmarzyk

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2005
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMigration, Health and Trauma
Établissements canadiensStatistics Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOverweightObesityEthnic groupBody mass indexDemographyMedicineImmigrationLogistic regressionOddsOdds ratioPopulationGerontologyEnvironmental healthGeographyInternal medicineSociology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: This article describes the prevalence of self-reported overweight and obesity, based on body mass index (BMI), by ethnicity and examines the influence of time since immigration within and between ethnic groups. DATA SOURCES: Results are based on data from two cycles of Statistics Canada's Canadian Community Health Survey, conducted in 2000/01 and 2003. ANALYTICAL TECHNIQUES: Weighted prevalences of overweight (BMI > or =25) and obesity (BMI > or =30) were calculated by sex and ethnicity for the population aged 20 to 64. Multiple logistic regression models were used to examine associations between overweight/obesity and ethnicity, and within and between ethnic groups based on time since immigration, controlling for age, household income, education and physical activity. MAIN RESULTS: Aboriginal men and women had the highest prevalences of overweight and obesity; East/Southeast Asians, the lowest. Independent of age, household income, education and physical activity, Aboriginal people had elevated odds of overweight and obesity, compared with Whites; South Asians and East/Southeast Asians had significantly lower odds. Recent immigrants (10 years or less) had significantly lower prevalences of overweight, compared with non-immigrants, but this difference tended to disappear over time.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,053
Score d'incertitude au seuil0,106

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations179
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetMigration, Health and TraumaTravaux en français237 207