MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2114440935 · doi:10.1080/10509674.2012.754826

Findings of a Formative Evaluation of a Transitional Housing Program for Forensic Patients Discharged into the Community

2013· article· en· W2114440935 sur OpenAlexaffabout
Rebecca Cherner, Joan Nandlal, John Ecker, Tim Aubry, Donna Pettey

Notice bibliographique

RevueJournal of Offender Rehabilitation · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHomelessness and Social Issues
Établissements canadiensCanadian Mental Health AssociationUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFormative assessmentMetropolitan areaContext (archaeology)Mental healthRehabilitationStrengths and weaknessesCommunity servicePopulationMedical educationPsychologyProgram evaluationPilot programUrban communityNursingMedicinePublic relationsPedagogyPolitical sciencePsychiatryPublic administrationEnvironmental healthSocial psychologyGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Using results from a formative evaluation, this article describes the transitional rehabilitation housing pilot (TRHP) program located in two metropolitan Canadian cities. TRHP is an innovative community mental health service, created to support hospitalized forensic patients in their transition to living independently in the community. The evaluation used a multimethod, multi-informant approach to describe TRHP services and assess their quality. Results suggest that TRHP is serving the intended population and generally being implemented as planned. Stakeholders identified numerous strengths and weaknesses of the program. Findings are discussed in the context of previous research and their implications for future program development.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,580
Score d'incertitude au seuil0,333

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,082
Tête enseignante GPT0,436
Écart entre enseignants0,354 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Offender RehabilitationMême sujetHomelessness and Social IssuesTravaux en français237 207