MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2114441484 · doi:10.1071/eg12040

Precision requirements for specifying transmitter waveforms used for modelling the off-time electromagnetic response

2012· article· en· W2114441484 sur OpenAlexaff
Richard S. Smith, Bob Neil

Notice bibliographique

RevueExploration Geophysics · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeophysical and Geoelectrical Methods
Établissements canadiensLaurentian University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWaveformAmplitudeDiscretizationConvolution (computer science)Computer scienceAlgorithmSoftwareAcousticsMathematicsMathematical analysisPhysicsTelecommunicationsArtificial intelligenceOptics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In order to obtain an accurate EM response with modelling software, most people assume that it is necessary to know or specify the excitation current waveform (or its derivative) precisely. A mathematical analysis shows that accurate model results can be obtained during the off time if the amplitude of the waveform is specified precisely in the latter parts of the waveform; however, in the earlier parts of the waveform, the amplitudes can be approximate as long as the area under the waveform is specified accurately. This means that the discretization should be fine in the latter parts of the waveform, but can be coarse in the early parts of the waveform. Coarse sampling of the waveform means that the convolution integrals can be calculated more efficiently. An example shows that the exponential rise and linear ramp assumed by some modelling software to approximate a waveform can give poor results with errors close to 10%. Another approximate waveform that is precise in the final parts of the waveform and has an accurate area under the waveform curve gives errors less than 0.15%.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,064
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,054

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,064
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,068
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueExploration GeophysicsMême sujetGeophysical and Geoelectrical MethodsTravaux en français237 207